Слайды и старый конспект сходятся в том, что итоговые материалы должны включать три уровня:​

Описательные результаты: кто, что, как

• Факты: кто участвовал, что делал, в каких ситуациях, как действовал.

Ключевые выводы

• То, что влияет на ваши представления и дальнейшую работу (изменяет гипотезы, подсвечивает важные потребности).​

Оценка направлений и идей

• Какие сценарии и направления кажутся перспективными, какие — нет.

Пример 1 (личные финансы):​
Находка: «Пользователи склонны использовать несколько приложений для трекинга бюджета».
Вывод: «Сейчас нет единого решения для ведения бюджета, поэтому пользователи вынуждены полагаться на набор приложений».​
Из этого вывода уже можно родить идею: разработать единое приложение для бюджета — но идея и вывод остаются разделены.

Пример 2 (проекты юристов‑консультантов):​
Находка: юристы регулярно используют стандартные чек‑листы задач, которые повторяются от проекта к проекту.
Вывод: «В проектах повторяются одни и те же действия с уже установленным способом выполнения; есть потенциал для автоматизации управления чек‑листами».​
Здесь вывод связывает наблюдение с причиной («одни и те же действия») и возможностью (автоматизация), не превращаясь сразу в готовый продукт.

Решения, замаскированные под выводы​

• «Нужно сделать приложение, которое…» — это уже решение.
• Важно отличать то, что напрямую следует из данных, от идей, лишь косвенно с ними связанных.

Проблемы без проблем​

• Утверждение «это проблема» без ответов на вопросы:
• Почему это проблема?
• Какое именно негативное последствие?
• Как именно это происходит?
• Если вы не можете ответить на эти вопросы, опираясь на данные, «проблема» может быть надуманной.

Одержимость pain points​

• Фокус только на негативе и «боли» может привести к тому, что вы пропустите положительный опыт, неожиданные потребности и возможности, которые тоже важны для дизайна.

Сверхобобщения​

• Перенос выводов по нескольким респондентам на всех людей и на другие контексты.
• Формулы типа «у 75% людей есть эта проблема» в малой качественной выборке некорректны.
• Помните, что каждый респондент — представитель группы неизвестного размера; обобщения нужно дополнять количественными данными.​

Неучёт неопределённости​

• Качественное исследование никогда не исчерпывающе.
• Нормально, что остаются зоны незнания и неопределённости.
• Не нужно делать вид, что вы «разобрались на 100%»; лучше явно проговаривать, что остаётся под вопросом.

Хороший вывод:​

• Привязан к данным — вы можете показать, на какие высказывания, наблюдения, эпизоды он опирается (пример с флористикой и IKEA Life at Home).​
• Объединяет данные из разных источников — интервью, наблюдения, опросы, внешние отчёты (как в примере с IKEA: интервью + этнография + опрос).​
• Анализирует причины поведения, а не только описывает факты.
• Ясно разделяет, что мы точно знаем из данных, а что — наше рассуждение на их основе.​

При обработке качественных данных стоит задать себе вопросы:​

• Что объединяет пользователей?
• Есть ли общие потребности, цели, жизненные задачи, ограничения?
• Что отличает их друг от друга?
• Какие характеристики сильнее всего влияют на их деятельность и интересующую вас сферу жизни?
• Какие ваши исходные представления подтверждаются результатами?
• Что вы нашли нового и неожиданного?
• В чём изменились ваши представления о группах?​

Пример на слайдах — персонажи из мира флористики (разные типы флористов и их специфические проблемы).

По данным исследования стоит выделять:​

• Какие варианты жизненных ситуаций и историй вы увидели, какие примеры яркие, какие типичные.
• Какие контексты общие, а какие уникальны для отдельных групп.
• Что объединяет и отличает истории разных людей.
• Есть ли общая структура у набора жизненных историй.
• Какой опыт был положительным, какой — проблемным.
• О каких потребностях говорят эти результаты.​

Слайды показывают примеры: CJM, доски в Miro, структурирование интервью, сопоставление онлайн/офлайн шопинга и т.д. — это визуальные формы анализа деятельности.

Направления – просто описание того, чем дальше было бы интересно заняться. Это может быть:

• Ситуация и потребность
• Ситуация, потребность и проблема
• Группа пользователей и потребность
• Определённый сценарий и потребность

Важно: направления – это ещё не конкретные решения и фичи, а зоны внимания для продукта.
Избегать нужно:

• Слишком конкретных идей (например, «сделать в приложении раздел Лента, где будет...»)
• «Проблем без контекста и оценки существенности» – формулировок вроде «люди не любят Х», без понимания, насколько это важно и в каких ситуациях.

На слайдах есть пример формирования направлений по результатам исследования начинающих разработчиков (темы обучения, работа с клиентами, помощь в обучении) и пример с флористами (обучение колористике, сокращение времени согласования букетов и т.п.).

Скорее НЕТ, если:​

• Ситуации, которые вас интересуют, случаются реже, чем вы думали.
• Люди не считают их существенными.
• Говорят об этом только по прямому вопросу.
• Им скучно это обсуждать (работа — исключение).
• Они не ожидали, что это вообще может быть интересно.
• То, что важно для вас, оказывается несущественным для людей.
• Люди говорят в основном о чужом опыте, а не о своём.

Скорее ДА, если:​

• Люди легко вспоминают нужные истории или явление легко наблюдать — не надо «вытягивать» примеры.
• Вы можете восстановить историю по их рассказам (они хорошо помнят детали).
• Вы легко выделяете потребности и проблемы, проанализировав деятельность.

На слайдах есть пример сферы «распределение времени», которую команда. откинула после анализа — людям было мало времени, но существующие способы (to‑do, календарь) их вполне устраивали.

Второй блок критериев – про интерес и запрос.

Скорее НЕТ, если:​

• Есть предубеждения против возможных решений (часто из‑за негативного опыта).
• Люди открыто выражают отсутствие интереса.
• Говорят, что их всё устраивает как есть, даже если вы видите проблемы.
• Говорят, что тема «была бы интересна другим, но не им».

Скорее ДА, если:​

• Люди хотят улучшить эту сферу жизни.
• Признают, что есть проблемы и считают их неприятными.
• Много об этом говорят, эмоционируют, имеют сильные мнения.
• Говорят о своих потребностях в контексте этой сферы.​

Слайды показывают примеры, где часть направлений команда оставила, а часть — отменила после такой оценки (например, передержка растений vs обмен и вопросы к идентификации растений).