Double Diamond описывает общий дизайн процесс в 4 фазах:

• Discovery - изучение проблемы: сбор и первичный анализ данных о пользователях и контексте.
• Define - определение того, на чём мы будем фокусироваться: выбор ключевых инсайтов, формулировка проблем и возможностей.
• Develop - рассмотрение возможных решений: генерация идей, исследование разных направлений.
• Deliver - выбор решений, которые будут реально работать с этой проблемой, и их проверка.

Double Diamond чередует фазы:

• расширения (Discovery, Develop) — мы увеличиваем количество наблюдений и идей;
• сужения (Define, Deliver) — выбираем, что действительно важно и что будем реализовывать.​

В контексте курса:

• до этой лекции вы были в Discovery / Define (сбор и интерпретация данных),
• сейчас переходите к Develop — превращению инсайтов в направления, вопросы и идеи.

Чтобы превратить качественные инсайты в идеи, важно грамотно организовать мозговой штурм.

Базовые принципы (по Алексу Осборну)
Разделение генерации и критики идей​

• На этапе генерации критика недопустима, даже в скрытой форме.
• Допускаются любые «абсурдные» идеи и свободные ассоциации.

Количество рождает качество​

• Нужно кратко высказывать как можно больше идей.
• Можно и нужно надстраивать свои идеи над чужими, развивать их.

Эти принципы действуют и в классическом штурме, и в форматах, связанных с How Might We.

Шаги:​

1. Объявление правил, согласие участников.
2. Разминка для активации творческого мышления (не связанная с темой).
3. Напоминание вводных и цели.
4. Участники высказывают идеи в свободном режиме:

• каждая идея должна быть записана, включая шутки;
• формулировку автора нельзя менять без его согласия;
• ведущий фиксирует идеи.

После того как идеи иссякли (но не более 30–40 минут), сессия завершается.

Если коротко: у нас есть ситуация, и мы накидываем возможности, которые можно к этой ситуации применить.​
Ситуация — собранные вами данные по конкретному явлению и их интерпретация (POV, point of view).
«Как мы могли бы…» — формулировка решаемой проблемы и/или возможности, которую вы видите в этой ситуации.​

HMW:

• помогает генерировать решения разного типа и уровня;
• выделяет отдельные контексты внутри общей проблемной ситуации;
• строит поиск вокруг отдельных возможностей, а не абстрактной «большой проблемы»;
• в контексте майнора лучше подходит для продуктовых идей, чем для чисто интерфейсных.

Ситуация: нужно изменить дизайн наземного обслуживания в местном международном аэропорту.​
POV (взгляд с точки зрения персонажа):​
«Измученная мать троих детей пришла в аэропорт заранее и теперь часами ждёт посадки, пытаясь развлечь своих игривых детей, иначе они раздражают остальных пассажиров».

Дальше формулируются HMW‑вопросы, отражающие разные подходы:

• Улучшить / использовать хорошее:

Как мы могли бы использовать энергию детей, чтобы развлечь других пассажиров?

• Устранить плохое:

Как мы могли бы отделить детей от других пассажиров, чтобы они не мешали?

• Исследовать противоположное:

Как сделать ожидание самолёта самой захватывающей частью поездки?

• Вопрос с допущением:

Возможно ли вообще убрать время ожидания в аэропорту?

• Иначе описать процесс:

Как сделать поездку приятной, а не тревожной для пассажиров?

• Неожиданные ресурсы:

Как можно использовать свободное время взрослых, чтобы занять детей?

• Аналогия из потребности/контекста:

Может ли аэропорт стать приятным местом, например, со SPA или игровой зоной?

• Изменить статус‑кво:

Что может сделать шумных детей менее раздражающими?

• Разбить POV на части:

Отдельно спросить: «Что может развлечь детей?», «Как подтолкнуть пассажиров приезжать вовремя?», «Как расслабить ожидающих?».

Хороший HMW‑вопрос:​

• Направлен на разное — сфокусирован на одной из возможностей / аспектов ситуации, а набор вопросов покрывает разные углы.
• Предполагает множество ответов — не ведёт к одной заранее заданной идее.
• Не является готовым решением, сформулированным как вопрос.
• Плохо: «Как мы могли бы сделать приложение, которое…» (решение уже зашито).
• Не заключает избыточных ограничений (технических, интерфейсных, формальных).
• Не зауживает проблему до частного случая без оснований.
• Опирается на контекст и знания о пользователях — включает достаточно описания ситуации и пользователей, чтобы быть понятным другим в команде

Выделение интересных направлений

• На основе анализа интервью/наблюдений формулируете группы инсайтов и направления (темы, боли, возможности).​

Формулировка ситуаций (POV)

• Описываете ситуации от лица конкретных пользователей: кто они, в каком контексте, с какими задачами и проблемами.​

Генерация HMW‑вопросов

• К каждой ситуации формулируете набор HMW, отражающих разные аспекты и уровни возможных решений.​

Отбор HMW‑вопросов

• Оставляете самые интересные, перспективные и разнообразные вопросы (шорт‑лист).​

Генерация ответов на HMW

• Для каждого вопроса генерируете множество возможных ответов — прототипов идей, направлений решений.​

Классификация, критика и отбор

• Уже после генерации включаете критику: объединяете, сравниваете, оцениваете идеи и формируете шорт‑лист продуктовых направлений.​

В терминах слайда (схема с колонками):​
Направления → Вопросы (HMW) → Ответы → Шорт‑лист идей

Процесс близок к классическому штурму, но адаптирован под команды небольшого размера и неформальную работу:​

• Формулирование POV можно сделать заранее, до встречи.
• Генерацию лучше делить на шаги (сначала вопросы, потом ответы), делать небольшие перерывы.​
• Можно использовать разные форматы:
• ассоциации — как разминку;
• brainwriting — когда участники дописывают идеи друг друга;​
• асинхронную генерацию — у каждого свой сегмент доски, 10–30 минут на самостоятельное придумывание, затем совместное обсуждение и отбор;​
• «цветок лотоса» — чтобы углублять уже найденные идеи, развивая их в ширину.